日照小说网 www.rizhaoxsw.com，最快更新互联网时代博士生的学习变革 ！
4.4.1互联网上学习资源可能导致博士生学习肤浅
互联网上的资源以指数级迅速发展，导致互联网上有海量的学习资源，这在为博士生开展科研活动奠定基础的同时，也容易导致博士生认知负荷过重和学习浅薄的趋向。www.Pinwenba.com认知负荷理论认为，人的记忆容量是有限的，在学习过程中，认知负荷的总量应该限制在记忆容量的范围之内，否则学习就会受到阻碍，甚至无法继续进行下去。安德鲁·吉恩（Andrew Gin）在《网民的狂欢：关于互联网弊端的反思》一书中指出，Web 2.0革命真正带来的是：生活中肤浅的观察而非深刻分析，无聊至极的观点而非深思熟虑的判断。互联网上的学习资源很多，如果博士生不能很好地识别和判断信息，得到信息就感到欣慰兴奋，忽略了个人对学术信息的甄别、学习和储存，就会背离博士生的学习目的而流于肤浅。调查显示，博士生对于“我很难判断互联网上学术信息的可靠性”这一选项，有超过1/3的博士生表示“不同意”或“非常不同意”，这说明他们自己可以判断互联网上学术信息的可靠性。但是也有超过40%的博士生同意这一判断，说明对这一部分博士生来说，互联网上信息的可靠性还有一定的问题，如果博士生盲目信服于搜寻到的信息，则容易造成学术信息的肤浅或者流于表面而不能深入批判性的接受现有的学术信息。
访谈过程中，有博士生也表达了对此的担忧：
D201认为互联网在提供资源海量化的同时，对博士生也提出了更高的要求：
互联网上提供的资源多本来是好事情，但是任何事物都是过犹不及，资源的泛滥既不能把它当作洪水猛兽，也不能是来者不拒的“拿来主义”，而是要客观冷静地对待这些资源，对每篇文献和信息都抱着“扬弃”的态度，取其长，去其短，逐渐养成科研习惯，提高对文献和信息的筛选能力。
D207是凝聚态物理专业的一名优秀博士生，截至目前，她已经在SCI期刊发表文章21篇，其中第一作者占12篇，取得了第一个精确测量纳米振子频率的方法、第一个纳米光机械质谱仪等多个科研第一。她对于学术问题的研究具有独到的见解，而不是盲从于互联网上的任何资料或任何人：
任何事物都有两面性，就互联网总体而言，如果使用得当，利大于弊。碰到学术问题，我首先需要自己独立思考，找出问题存在的根源，然后带着疑问在网上进行搜索相关资料或者讨教导师。看到一项科研成果，不是崇拜而是首先要存疑，寻找这个成果存在的问题或破绽，之后在互联网上查找相关文献，力争把自己的疑问解决掉，养成习惯、学会思考，就容易提高自己的批判性思维，有助于深入开展科研活动。
4.4.2互联网平台可能会引发博士生道德问题
互联网是一个虚拟开放的平台，资源多相对而言诱惑也多，在虚幻的空间中人的行为也会发生变化，博士生也较为容易地在这个平台上迷失自己。正如马丁·特罗（Martin Trow）所说，信息通信技术对高等教育产生影响的重要意义在于学生的特征，尤其是学生的动机，即学生对待学习的实际态度如何。如果学生比较认真，他们可以利用网络丰富听课内容和阅读，培养他们的远见以及加深对课程的理解。但是，如果学生只是处于被动状态，那么他们不大可能利用网络资源来加深和扩大他们的知识，而是寻找全世界的资源来把他们的文字作业粉饰得看上去更加高级和专业，并且常常有意无意地跨越剽窃的界限。
访谈中博士生对学术失范现象也是深恶痛绝，但是都认同“互联网是一把双刃剑”，比如D209是从事基础物理研究的博士生，他认为：
互联网是一把“双刃剑”，可能引发学术道德等问题。但这类问题的出现，主要还是取决于博士生自身的学习态度和价值取向。现在互联网上信息高度公开，抄袭现象非常容易被披露出来，反而有助于学术环境的净化。
D117、D215则在访谈中分别流露了对互联网引发抄袭的忧虑和担心。在调查问卷中，有博士生提出“有了互联网，学术不端更加严重了”、“互联网资源多也是一种诱惑”等类似观点。
调查显示，博士生对“互联网易导致学术道德沦落，引发更多的抄袭现象”这一问题也存在着分歧和争议，有30.9%的博士生“不同意”，但是也有37.3%的“同意”这一论点（见图 46）。这一数据同访谈所得到的情况相类似，即在博士生群体中存在着两种不同的认识：有的博士生担心资源过多，一些博士生禁不住诱惑从而导致学术道德的失范；还有一部分博士生则认为即使互联网不存在也可能存在一定的抄袭等学术道德问题，互联网的存在反而更容易辨别这一问题从而使得博士生更加严格约束自己，减少了学术失范行为。
利用Google在互联网上搜索“博士生、抄袭”，可以得到“约1090000条结果”（截至2012年5月2日），这说明博士生的抄袭事件得到了更高的关注。互联网上资源丰富，同时信息交换频率加快，为学术道德的沦落埋下了“陷阱”。博士生为了完成学校发表论文规定，抑或受到外界的学术资源的吸引，抵制不住互联网的“诱惑”从而剽窃或者抄袭他人的学术成果。诚然，这种现象的存在与现实的培养体制、博士生自身的素质等因素有关，但与互联网的开放性和虚拟性使得博士生更加容易放松自我教育和自我约束不无关系。
4.4.3互联网路径依赖可能会降低博士生学习的创新性
限制性因子（Restriction Factor）是生态学术语，指任何生物体总是同时受许多因子的影响，每一因子都不是孤立地对生物体起作用，而是许多因子共同一起发挥作用。因此生物总是生活在多种生态因子交织成的复杂的网络之中。但是在任何具体生态关系中，在一定情况下某个因子可能起的作用最大。这时，生物体的生存和发展主要受这一因子的限制，这就是限制性因子。随着互联网的进一步发展，博士生学习已经被打上了互联网的时代烙印，并且这种影响必将进一步深化和延伸。博士生学习依赖于互联网强大信息资源和工具，久而久之，互联网就成了博士生学习的一个重要限制性因子，博士生会对互联网产生路径依赖问题。而这种路径依赖会产生两种极端的倾向：一种极端是互联网泛化，认为任何信息都可以到互联网寻找，相信互联网上可以找寻到所有的答案；另一种极端就是互联网异化。也就是博士生在使用互联网的过程中，不加以控制，针对互联网上良莠不齐的信息资料等强加占有，最后演变成为一个互联网的工具，不但谈不上创新，反而可能沾染上网瘾而不能自拔。
博士生教育的重点在于创新性，而创新往往发生在跨学科领域或者边缘学科领域。这就要求博士生在学习过程中，不断寻求学科、专业等方面的突破，找到相关专业的契合点，在学术思路上、学术方法和学术视角上找到新的增长点。博士生经常通过搜集和整理相关的信息来丰富自己并用于解决实际问题。也就是说，博士生所进行的创新性活动无不是前人已有的信息资源为前提的，从信息资源提取、分析、提炼出具有“个性化”的信息产品，再加以应用后获得新的创造成果。博士生在学习过程中如果对互联网养成了路径依赖，一方面，说明博士生对互联网工具的认可度高，应用比较深入；另一方面，如果单纯依靠互联网获得信息，则容易形成路径依赖，而这种路径依赖如果找不到新的突破，则容易演化为焦虑或者压力过大，造成学术成长的障碍。
访谈中博士生D201不无担心地提出，依赖性问题比较严重，需要予以重点关注，她认为：
互联网上的资源太多太滥，主要的是方法问题，靠自身的经验来判断，逐渐养成科研习惯，养成处理问题的能力，也包括信息的筛选能力。否则单纯依赖互联网，久而久之就容易养成依赖性，博士生的创新性就会受到一定程度的影响。
调查问卷中博士生对“在网上找到了资料，自己就不愿意深入去思考了”这一选项的竟然有64%的认同（“非常同意”与“同意”之和），只有23%（“不同意”与“非常不同意”之和）不赞同这一观点（见图 47）。有博士生提出：“对互联网依赖程度非常高，问题也不少，如网上找到了相关资料自己就不愿意深入思考了”、“互联网更容易产生依赖，和以前相比，思考问题的深度和广度有所降低。”